Global Security Newswire, 23 sep 2011.

Washington - Varios de los principales proponentes del Control de Armas Nucleares, anunciaron esta semana que la comunidad internacional debe actuar sin demora para hacer que las principales características de la Prohibición Completa de Ensayos sean permanentes, a pesar de la opinión generalizada de que el pacto en sí no será implementado formalmente en los muchos años que vienen.

Decenas de los principales defensores del control de armas esta semana apoyan el mantener dos instituciones relacionadas con el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos.

El acuerdo de 1996, prohibiría todas la explosiones nucleares, ya sea con fines militares o pacíficos. Debido a que aún no ha entrado en vigor, las organizaciones creadas para promover el acuerdo y construir su régimen de verificación fueron etiquetados temporalmente desde el principio.

"Proponemos eliminar [la] palabras 'provisional' y 'preparatorio' de los membretes de las instituciones relacionadas al CTBT y del léxico internacional," Michael Krepon, cofundador del Centro Henry L. Stimson, dijo el jueves en el evento.

La idea sería la de ayudar a preservar los beneficios de los servicios de monitoreo sísmico y detección de radiación ofrecidos por la Organización internacional del CTBT con sede en Viena, Austria, dijo Krepon. El tratado de la organización también juega un rol en la detección y alerta a los países sobre los futuros tsunamis

Los ministros de Relaciones Exteriores de alrededor de 100 naciones se reunirán el viernes en las Naciones Unidas para discutir la manera de facilitar la entrada en vigor del tratado de prohibición-- solo un día antes del 15° aniversario de la ceremonia de la firma del acuerdo.

Hay poca expectativa, sin embargo, aquellos países seleccionados que deben ratificar el pacto antes de que pueda ser implementado formalmente- China, Egipto, Indonesia, Irán, Israel y los Estados Unidos-todos lo harán en el futuro previsible. Los otros tres India, Corea del Norte y Pakistán- también debe firmar y ratificar el acuerdo para que pueda entrar en vigor.

"Esta es una lista difícil," dijo Krepon de los nueve Holdout nations. "Va a tomar mucho tiempo antes de que todos los estados [requeridos van a] consentir en ratificar este tratado," escribió en un blog la semana pasada.

Incluso en Washington- que ha mantenido una moratoria oficiosa sobre las pruebas nucleares explosivos desde 1992- las perspectivas son vistas como débiles, que el presidente Obama pueda tener suficientes Senadores Republicanos a bordo para conseguir la mayoría de dos tercios necesaria para la ratificación, particularmente en el período previo a las elecciones de 2012.

Obama ha defendido el acuerdo pero no ha indicado cuando planea enviarlo al Senado para su ratificación.

Daryl Kimball, director ejecutivo de la Arms Control Association, expresó su confianza en que algunos de los países clave considerarían la ratificación una vez que China y los Estados Unidos parecerían hacerlo. No preve que Beijing y Washington actuaría en algún momento en la materia, sin embargo. "La disposición desastrosa de la entrada en vigor del tratado  fue la obra de China, Rusia y Francia, cuyos líderes se sintieron obligados a firmar, pero se mantuvieron renuentes a terminar con los ensayos nucleares de forma permanente," escribió en su blog Krepon. "Resolvieron este enigma, dando a otros estados recalcitrantes vetos sobre la entrada en vigor del tratado."

A pesar de que el propio tratado puede permanecer paralizado en el futuro, Krepon y Kimball dijeron que convertir a la Comisión Preparatoria del CTBT y a la Secretaria Técnica Provisional en permanentes podría dar al régimen internacional en contra de las explosiones nucleares un importante impulso simbólico.

La Comisión Preparatoria CTBT-- o, más formalmente la "Organización de de la Comisión Preparatoria para la Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares" opera instalaciones en más de 70 países y emplea a una planilla que alcanza los 260 funcionarios aproximadamente. El papel de la comisión es promover el tratado y crear un régimen de verificación que estará listo para funcionar una vez que el acuerdo entre en vigor.

La Secretaria Técnica Provisional proporciona asistencia a la comisión, incluyendo la gestión de un Sistema Internacional de Vigilancia y un Centro Internacional de Datos, que analiza los datos de entrada.

Con alrededor de $ 120 millones en financiamiento internacional anual, la sede de la CTBT ha completado aproximadamente el 80% de la construcción del sistema de monitoreo global, incluyendo más de 250 estaciones de monitoreo y 10 laboratorios. También tuvo éxito en la detección de la actividad sísmica que de otra manera podría haber pasado desapercibido, incluyendo una prueba prueba de bajo rendimiento de Corea del Norte en octubre de 2006, de acuerdo con Krepon y otros expertos nucleares.

Estas capacidades se cree ampliamente que ayudan a disuadir a Pyongyang y otras capitales de llevar a cabo pruebas atómicas encubiertas.

Hay un sentimiento creciente, sin embargo, que el régimen internacional en evolución se encuentra en riesgo de extinción.

"Cuanto más permanezca el CTBT en el limbo, lo más difícil para el sistema de monitoreo del tratado será permanecer en un alto nivel de efectividad," dijo Krepon en un panel de discusión. "Por tanto, proponemos que el cambio de apodo 'preparatorio' de la organización del tratado y el 'provisional' de la Secretaria Técnica," en características más permanentes del sistema internacional.

La simple modificación en los nombres de estas organizaciones podría ayudar a reforzar la suspensión mundial de las pruebas nucleares, hasta el momento en que la prohibición negociada sea instituida, dijo.

El señalar que las instituciones del CTBT están aquí para quedarse también subraya el valor de la vigilancia a nivel mundial que ya se encuentran realizando, y ayuda a animar a todos los países ha contribuir en las instalaciones y los datos de la organización del tratado., dijo Krepon. China, señaló no comparte sus datos de vigilancia nacionales con organización del CTBT, a pesar de que Rusia y Estados Unidos lo hacen.

"Reafirmación y recompromiso pueden adoptar muchas formas: por completar y actualizar las estaciones de monitoreo, el intercambio de datos, haciendo a los sitios de prueba más transparentes, y participar en experimentos de control conjuntos," dijo Krepon la semana pasada.

Davis Koplow, un experto legal internacional del Law Center de la Universidad de Georgetown, presentó cuatro posibles alternativas para hacer más permanente las funciones existentes de la organización del tratado de prohibición de ensayos.

En su intervención en el evento del jueves, el dijo que la Comisión Preparatoria del CTBT y la Secretaría Técnica Provisional podrían simplemente convertirse en "preparatoria" y "provisional" a partir de sus cartas con membretes, de señalización y de negocios. Esto podría hacerse de inmediato, dijo Koplow, notando que él estaba ofreciendo un análisis jurídico que dejaría valoraciones políticas a los demás.

Debido a que esta opción no implicaría un cambio legal, la la comisión y la secretaría podrían todavía ser necesarias para el uso de las llamadas "palabras-P" en los documentos oficiales, dijo Koplow. Sin embargo, nada les prevendría de ser conocidos simplemente como la "Comisión CTBT" y la "Secretaría Técnica", respectivamente.

Kimball dijo, que un grupo de organizaciones no-gubernamentales entregará a la conferencia de la ONU el viernes una propuesta diciendo que "por lo menos, los estados-partes del CTBT debieran cambiar las palabras 'preparatorio' y 'provisional' como una cuestión de práctica".

"Cada Estado debe reconocer que la Secretaría Técnica Provisional" de la Comisión Preparatoria CTBTO es-- por razones prácticas- no más 'provisional,'" de acuerdo con la declaración, aprobada por tres docenas de directores de la organización del control de armas y expertos en la cuestión.

El sistema de monitoreo e instituciones asociadas "son ahora una parte esencial de la arquitectura actual de seguridad  internacional del siglo 21 que permite a todos los Estados detectar y disuadir a los ensayos nucleares," reza el documento, que también incluye otras recomendaciones y para reforzar la prohibición de los ensayos y el fortalecimiento de la seguridad nuclear internacional.

Las otras tres alternativas de cambio de nombre que Koplow contempla involucran acuerdos internacionales o acción de parte del Consejo de Seguridad de la ONU, cada uno de los que podría ofrecer una vía legal formal, dijo. Estas opciones alternativas, sin embargo, podrían ser políticamente más difíciles de lograr, señalo Koplow.

"Cuestiones lingüísticas," dijo Krepon. Sugirió que el cambio informal de designación podría ser adoptada sólo como un primer paso.

Koplow llama al enfoque propuesto "una idea muy creativa," un simple acto que podría ayudar a promover a lo largo del régimen de prohibición de ensayos "después de tantos años de frustración en llevar al tratado en su entrada completa en vigor." Si se cambian las denominaciones de manera informal, los defensores del CTBT podrían luego "seguir alimentando el fuego" en la búsqueda en un recorrido más largo de "mecanismos legales" para hacer que las instituciones del tratado sen oficialmente permanentes, dijo.

Krepon reconoció que lo que él y los demás están recomendando queda por debajo de su objetivo final.

"Algunos de los partidarios del tratado argumentan que estas medidas son insuficientes y pobres sustitutos para que el tratado entre en vigor," dijo en su blog. "Están en los correcto."

Sin embargo, según él, las sutiles perspectivas en la implementación a corto plazo de la demanda del tratado completo que serán potencialmente sus objetivos a largo plazo más asequibles y más cerca de ser contemplados.

Volver