El 5 de enero, The Wall Street Journal publicó un artículo sobre la modernización de las armas nucleares, el desarme y el futuro de las negociaciones del Follow On Treaty. Este artículo generó oposición en la comunidad académica y en expertos de todo el mundo mientras elogia la modernización de los arsenales y promueve una agenda que nulifica las iniciativas en desarme marcadas por el Presidente de los Estados Unidos Barack Obama en su discurso de Praga en Abril de 2009.

Los puntos clave de este artículo, considerado por especialistas como “distorsionador de la realidad” y “creador de una falsa alarma nuclear”, cuestiona la capacidad de la Administración de Obama para obtener la ratificación del Senado de EE.UU. sobre el Follow On Treaty si la misma no promueve la modernización de ojivas nucleares. Implica “mas armas nucleares y mas gasto en armamentos” como remarcó Joe Cirincione, presidente del Ploughshares Fund en su artículo de Foreign Policy subtitulado “Desenmascarando el alarmismo radioactivo del Wall Street Journal”.

También cuestiona la solidez de la política de seguridad nuclear y la estrategia de Obama en proliferación nuclear y el desarme. De hecho, el artículo establece que los Senadores de EE.UU. no deberían considerar la reducción de los arsenales existentes hasta asegurarse que las armas permanecen funcionales y considera las acciones llevadas a cabo por Corea del Norte e Irán como un fracaso de la Administración y estímulo para la proliferación por parte de otros países.

“Es imposible calcular cuales serán las consecuencias de la negociación del Follow On Treaty, pero la obtención de una mayor reducción de los arsenales es un paso incuestionablemente positivo”, declaró Irma Argüello.

Otro tema crucial es la necesidad técnica de renovar el arsenal nuclear de los Estados Unidos para garantizar la seguridad global. Este ha sido un punto central del debate en los Estados Unidos, entre el “establishment nuclear” y los científicos independientes. Sobre este punto, Cirincione remarca que no hay un estudio científico que apoye la idea de que el “deterioro del arsenal nuclear de los Estados Unidos emerja como un grave problema de seguridad”, como reclama el Wall Street Journal.

Tanto el Follow On Treaty como el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares son instrumentos clave que conducen hacia un mundo libre de armas nucleares y todos los esfuerzos que llevan a este objetivo deben ser apoyados. Estos tratados no deben tomarse a la ligera y su ratificación por el Senado de Estados Unidos es crucial.

Por qué ahora?

Es por lo menos sugerente, aunque no sorprendente, la oportunidad tomada por el Wall Street Journal para lanzar una editorial llena de declaraciones turbias que han causado una reacción inmediata. Hay grandes intereses detrás.

Esto también refleja el intenso debate interno dentro de la Administración Obama sobre la nueva Nuclear Posture Review que será publicada el próximo marzo. Este documento será decisivo para mantener el status quo nuclear en el mundo.

El artículo del Wall Street Journal parece un intento para llamar la atención del público sobre el debate en relación a las armas nucleares, lo cual es esencialmente bueno, pero la metodología de generar temor en la población norteamericana mediante el uso de información sospechosa o inexacta es completamente cuestionable y podría ser considerado como un paso en falso por parte del diario.

El 2010 será un año clave para la no proliferación y el desarme; no hay excusas para considerar aumentar ni renovar los arsenales, sino se debe reducir el número de ojivas nucleares existentes. Una disminución del número de armas nucleares significaría una mejora en la seguridad mundial.

Para acceder al artículo del Wall Street Journal haga clic aquí.

Para acceder al artículo de Joe Cirincione haga clic aquí.

Volver