Viernes, 15 de mayo - Sesión final

En una sesión informal el viernes por la mañana, el Presidente del Comité, declaró que no había suficiente tiempo para alcanzar un acuerdo sobre las recomendaciones a la Conferencia de Revisión 2010. El Comité adoptó un borrador final del reporte de procedimientos (Inglés) y la PrepCom finalizó con unas breves declaraciones.

A pesar de la buena voluntad de cooperar que mostraron durante el desarrollo de las sesiones la mayor parte de las delegaciones, el Comité no pudo alcanzar un consenso sobre un documento final.

Los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (P5) - y los 5 estados con armas nucleares dentro del Tratado - presentaron una declaración conjunta reafirmando su compromiso de trabajar hacia el desarme nuclear.

Jueves, 14 de mayo - Segundo texto sobre las recomendaciones para la Conferencia de Revisión 2010

El Presidente del Comité anunció que no pudo lograr consenso para avanzar en base al segundo borrador de las propuestas a la Conferencia de Revisión (Inglés).

Varias delegaciones, entre ellas, Cuba, Egipto, Irán y Reino Unido expresaron que tenían varios asuntos que tratar respecto del texto antes de emitir su apoyo. Reino Unido dijo que su problema con el texto era de carácter menor. Por otra parte, Cuba y Egipto, indicaron que sus diferencias con el borrador eran mayores.

Delegaciones como Australia, Brasil, Canadá, Chile, Alemania, Japón, México, Rusia y Sudáfrica, expresaron su apoyo al texto en las condiciones que se encontraba.

El Presidente juzgó que no era productivo hacer un nuevo borrador o entrar en más etapas de consultas. Sin embargo varias delegaciones, entre ellas México, Reino Unidos, Estados Unidos, Chile, Países Bajos, el Grupo Africano, Alemania y Sudáfrica urgieron al Presidente a continuar con las discusiones y trabajar hasta el fin de la conferencia para lograr un consenso. Finalmente el Presidente decidió continuar con la discusión en la sesión del viernes por la mañana.

En la sala de conferencia se realizaron los siguientes eventos: Tiempo de prohibir el uso de las armas nucleares, organizado por Acronym Institute; Hacia la Conferencia del 2010 de los estados porte en zonas libres de armas nucleares, por IALANA; Educación en desarme, por Kathleen Sullivan.

Miércoles, 13 de mayo – Recomendaciones a la Conferencia de Revisión, Medio Oriente y materiales físiles

Durante la sesión de la tarde, circuló un borrador revisado de las propuestas a la Conferencia de Revisión 2010. Por su parte, Bélgica, en representación de Lituania, Países Bajos, Noruega, Polonia, España y Turquía, presentó un trabajo con nuevas recomendaciones.

Respecto de la resolución sobre Medio Oriente, la delegación de la Unión Europea apoyó la propuesta de Rusia de una conferencia sobre la implementación de la resolución.

Sobre el tema de los materiales físiles, la Unión Europea introdujo un trabajo en relación a avanzar hacia un Tratado sobre materiales físiles.

En la sala de conferencias se llevaron adelante las siguientes actividades: Simulación con armas de destrucción masiva – Negociación del Artículo VI, organizado por INESAP; Entrada en vigor del CTBT, por UNIDIR y Consecuencias médicas y ambientales de la guerra nuclear, organizado por Physicians for Social Responsibility.

Martes, 12 de mayo - Recomendaciones para la Conferencia de Revisión 2010

Las sesiones del martes 12 de mayo se dedicaron a discutir el borrador de las recomendaciones a la Conferencia de Revisión 2010 (Inglés).

Varias delegaciones expresaron su apoyo procediendo según el texto propuesto por el Presidente del Comité, aunque coincidieron que el texto podría ser fortalecido.  Las delegaciones de Brasil, Japón, Corea del Sur, Malasia y Sudáfrica se refirieron al texto como una importante base para la discusión.

Delegaciones como la del Movimiento de No Alineados (NAM), Rusia, Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Corea del Sur, expresaron que el texto de las recomendaciones no reflejaba un balance entre los tres pilares del NPT, haciéndose más hincapié en la sección referida al desarme.

Se observaron divergencias respecto del tratamiento de la retirada del NPT en el texto de las recomendaciones. Canadá pidió que el lenguaje utilizado refleje las posiciones que fueron expresadas. Por otro lado, Argelia, sugirió que el lenguaje utilizado en el texto va más allá de las posiciones de muchos estados.

Delegaciones como Francia y Reino Unido, expresaron que harían llegar al Presidente del Comité sugerencias, correcciones y modificaciones.

La delegación Iraní urgió a la Conferencia de Revisión a preservar el delicado balance entre los derechos y las obligaciones que surgen del Tratado.

En la sala de conferencias se llevaron adelante las siguientes actividades: Simulación con armas de destrucción masiva – Negociación del Artículo VI, organizado por INESAP; Salvaguardas del NPT, por OIEA; y Estatus operacional del sistema de armas nucleares, por Nuclear Flashpoints.

Lunes, 11 de mayo - Garantías al suministro de combustible, energía nuclear y retirada del Tratado

Las sesiones del 11 de mayo estuvieron dedicadas a los asuntos relativos a las garantías del suministro de combustibles, acercamientos multilaterales al ciclo de combustible u otros temas sobre energía nuclear y la retirada de miembros parte del Tratado.

Respecto de las garantias de suministro, el OIEA describió los progresos realizados para el establecimiento de tres niveles para la seguridad del combustible. Varias delegaciones, entre ellas Unión Europea, Estados Unidos, Francia, Noruega y Gran Bretaña expresaron su apoyo al establecimiento del Banco de Combustible Nuclear del OIEA. Noruega también expreso su apoyo a la propuesta de Alemania sobre el Ciclo de Combustible.

Malasia, por su parte, dijo que la propuesta del Banco de Combustible todavía requiere de mayores estudios respecto de sus aspectos legales, políticos, técnicos y económicos, y Egipto observó que los esfuerzos actuales para crear garantías de suministro no parecen derivar de la preocupación del suministro, sino más bien de las preocupaciones de los estados proveedor.

Sobre los enfoques multilaterales al ciclo de combustible, las delegaciones de Turquía, Corea del Sur e Indonesia advirtieron que estos no deben obstaculizar el derecho de los estados de decidir sobre su propio desarrollo del ciclo del combustible.

Además, varias delegaciones se expresaron en contra de las medidas que pueden resultar de la denegación de la tecnología, entre ellos Brasil, Suiza, Malasia, Nigeria e Irán. Brasil advirtió que los enfoques multilaterales no deben impedir los derechos de los estados que se adhieren a las salvaguardias completas. Suiza dijo que no contempla el apoyo a propuestas que, en efecto, refuercen los monopolios existentes o tengan la finalidad de restringir los derechos de los estados. Malasia e Irán advirtieron que cualquier acercamiento no debe introducir nuevos compromisos de no-proliferación más allá de los ya existentes. Nigeria expresó que las medidas no deben imponer limitaciones "innecesarias" a las transferencias nucleares.

La República de Corea instó a prestar más atención a los enfoques multilaterales de la parte final del ciclo del combustible, incluída el manejo de los residuos. Nueva Zelanda dijo que cualquier propuesta debe incluir medidas relacionadas con la seguridad y la protección de materiales nucleares, especialmente en materia de transporte en alta mar. Egipto se manifestó en contra de los conceptos de proliferación de tecnologías nucleares y Estados irresponsables.

Respecto de otros temas de energía nuclear, la Unión Europea propuso un plan de acción sobre la promoción del desarrollo responsable de la energía nuclear. Noruega advirtió que la energía nuclear podría no ser siempre el camino correcto para generar electricidad y acogió con satisfacción la creación de IRENA. Austria dijo que, en vista de los costos económicos y el problema de los residuos, la energía nuclear no es una solución sostenible al cambio climático.

En el debate centrado en la retirada del Tratado, Estados Unidos Y la Unión Europea reiteraron sus posiciones. Varias delegaciones, entre ellas Australia, Unión Europea, Japón y Rusia, dieron su apoyo al principio de que los materiales e instalaciones nucleares provistos a un Estado, mientras que sea parte del Tratado, debe continuar siendo de uso pacífico y estar bajo el régimen aún después de la retirada del País del Tratado. Algunas delegaciones como Unión Europea, Japón, Rusia, Canadá apoyaron el principio de que ante una retirada del Tratado, el estado continúa siendo responsable de las violaciones cometidas, mientras era parte del mismo. Varias delegaciones expresaron que, en el caso de retiro, todos los materiales suministrados en virtud del artículo IV, deberán devolverse al estado que los suministró. Rusia manifestó que cualquier material que no pueda ser devuelto debe mantenerse bajo las salvaguardias del OIEA.

Varios Estados expresaron opiniones divergentes sobre si la retirada constituye una amenaza para la paz y la seguridad internacional. También hubo opiniones divergentes sobre los mecanismos de respuesta.

En la sala de Conferencias se realizaron los siguientes eventos: Revisión de la postura nuclear de los Estados Unidos, organizada por Estados Unidos; Son las nuevas cabezas nucleares necesarias para la seguridad y consistencia del arsenal de Estados Unidos, por Institute for Energy and Environmental Research; Lo que la 1540 puede ser: Un enfoque equitativo a la no-proliferación en un mundo globalizado, organizado por Stanley Foundation;

Viernes, 8 de mayo - Asuntos Específicos: asuntos regionales, implementación de la Resolución 1995

Durante la última sesión de la primera semana se discutió sobre asuntos regionales y sobre la implementación de la Resolución de Medio Oriente.

Respecto de Medio Oriente, gran número de delegaciones, entre ellas NAM, el Grupo Árabe y China, hicieron un llamado a Israel a sumarse al NPT y a colocar bajo salvaguardias sus instalaciones nucleares. Otras delegaciones, como Australia, Japón y la Unión Europea, hicieron énfasis en la necesidad de tratar los temas sobre no-proliferación y de que los países de la región se adhieran a las obligaciones de la no-proliferación antes de avanzar hacia la creación de la zona libre de armas nucleares (NWFZ por sus siglas en inglés).

En relación con Irán; Japón se refirió al programa nuclear como un asunto de preocupación y pidió por una resolución pacifica del conflicto. Reino Unido vinculó el tema de Irán con la resolución 1995, afirmando que al resolver el conflicto se contribuirá en implementación de la resolución. Estados Unidos, por su parte, dijo que no confía en la naturaleza pacífica del programa nuclear de Irán.

Sobre tema de las medidas para la implementación de la resolución 1995, en base a una propuesta de Egipto y el Grupo Árabe, Rusia apoyó la idea de nombrar un coordinador especial en Medio Oriente para convenir una conferencia donde se traten los medios para la implantación. Indonesia y NAM expresaron su apoyo a la propuesta de Egipto. Un gran número de delegaciones, entre ellas NAM, Malasia, el Grupo Árabe, Irán, Egipto hicieron una llamada a la Conferencia de revisión a adoptar la decisión de prohibir a Israel el comercio nuclear hasta su adhesión al NPT y su puesta bajo salvaguardas de sus instalaciones nucleares.

Sobre el mismo tema, la Unión Europea, promovió el papel del Proceso de Barcelona, expresando que seria un foro para considerar los aspectos técnicos y políticos para el establecimiento de las NWFZ. Rusia, por su parte, sugirió a los estados regionales a tomar ciertas medidas para el incremento de la confianza como pasos hacia el establecimiento de la NWFZ, entre ellos: ratificación del CTBT, decisión de los países regionales de no enriquecer uranio o reprocesar plutonio, etc.

Respecto del Noroeste de Asia, Japón y los Estados Unidos declararon que continúan dentro de las conversaciones de las seis partes, Canadá hizo un llamado al Comité Preparatorio para reafirmar la resolución 1718 del Consejo de Seguridad y completar las charlas de las seis partes. Estados Unidos se refirió a la República Popular de Corea como una amenaza a la paz y la seguridad regional.

Respecto del Sur y sudeste de Asia, Japón urgió a India y Pakistán a unirse al NPT, Canadá, declaró que se esforzará para que la ampliación de la cooperación nuclear con India sirva para fortalecer el desarme y la no-proliferación. Además hizo una llamada a India y Pakistán a poner todas sus actividades nucleares bajo el régimen de salvaguardas.

China reportó avances en las negociaciones con la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN por sus siglas en Inglés) para la implementación del Protocolo del Tratado de Bangkok.

Luego de la sesión de mañana, el Presidente del Comité, Embajador Chidyausiku presentó el borrador de las recomendaciones para la Conferencia de Revisión (Inglés), el objetivo de estas es identificar pasos concretos para lograr la implementación del Tratado y advirtió que no son un resumen exhaustivo de todas las propuestas. El Comité comenzará a tratar estas recomendaciones el martes 12 de mayo por la mañana

En la sala de conferencia se llevaron adelante las siguientes actividades: Acciones para abolir las armas nucleares en Francia, organizado por Le Mouvement de la Paix; Una actualización sobre la investigación sobre la verificación del desarme nuclear, por el Reino Unidos, Noruega y VERTIC; El rol de los parlamentarios en los avances hacia un mundo libre de armas nucleares, organizado por Parlamentarians for Nuclear Non-proliferation and Disarmament; Educación en Desarme y No-proliferación, Si podemos, organizado por Japón, CNS y UNODA; Zona libre de armas nucleares del Noroeste de Asia, por Peace Depot.

Jueves, 7 de mayo - Casos: Irán y Corea del Norte - Iniciativas globales en control de exportaciones, protección física y terrorismo

Durante las sesiones del jueves 7 de mayo, el tema principal fue el desarme y las garantías de seguridad.

Los delegados de Japón realizaron la lectura de una declaración firmada por 29 países donde se hace una llamada por la implementación de las recomendaciones del estudio de la ONU de 2002 respecto de la Educación en Desarme y No-proliferación.

En el Grupo de Debate 2 se discutió sobre las problemáticas de Irán y la República Popular de Corea, así como también respecto de cómo robustecer las salvaguardias, controles de exportación y seguridad, protección física y terrorismo.

Respecto de Irán, el Reino Unido instó al país a aplicar las recomendaciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y a sumarse a las negociaciones, por su parte, Francia le hizo un llamado para poner fin a su programa de combustible nuclear. China, urgió a Irán y Estados Unidos a comprometerse en una negociación directa.

El Reino Unido también pidió a la República Popular de Corea aplicar las recomendaciones del Consejo de Seguridad de la ONU y sumarse a las negociaciones. China hizo un llamado por una resolución pacífica del conflicto y por restablecer las conversaciones de las Seis Partes (Six Parties Talks).

Respecto del control de exportaciones, la Unión Europea recomiendó a la Conferencia de Revisión adoptar los memorándum A y B del Zangger Committee como requisitos mínimos para los controles de exportación. Por su parte, el Movimiento de Países No-alineados (NAM por sus siglas en inglés) argumentó que los Estados partes del NPT deben limitarse a las restricciones sobre la transferencia de tecnología nuclear.

Respecto de la protección física y el terrorismo, Estados Unidos hizo un llamado a todos los estados para transformar la Proliferation Security Initiative y la Global Initiative to Combat Nuclear Terrorism en instituciones internacionales duraderas.

En la sala de conferencias de realizaron los siguientes eventos: El NPT y la Convención de Armas Nucleares, organizado por ICAN/IPPNW; Las voces de la experiencia, por GSI/UNODA; Desarrollos del CTBT, organizado por Center on International Cooperation; La buena fe en desarme: La necesidad de una segunda opinión de la corte mundial, oganizado por IALANA y Desarme, derecho y comunidad: De lo local a lo global, organizado por Lawyers' Committee on Nuclear Policy.

Miércoles, 6 de mayo - Acuerdo sobre agenda y fecha de la Conferencia de Revisión 2010

El miércoles 6 de mayo los oradores fueron: el Embajador G. Mutandiro, por Zimbabwe; Suresh Chandra por Sri Lanka; Selma Ashipala-Musavyi por la República de Namibia; el Embajador Hamad Ali Alkaabi por los Emiratos Árabes Unidos; el Embajador Don Pramudwinai por Tailandia; por Bolivia el Embajador Pablo Solom Romero; el Embajador Bashar Ja'afari por Siria; la Embajadora Fernanda Esponosa por Ecuador; el Embajador Yahya Mahmassani por la Liga de Estados Árabes.

En las sesiones del día se logró un gran avance en las negociaciones con miras a la Conferencia de Revisión de 2010: los delegados de los 189 Estados parte del Tratado alcanzaron un acuerdo respecto de la agenda de la próxima Conferencia de Revisión. Este progreso a tan pocos días del inicio de las sesiones aumenta el optimismo y las expectativas respecto de la conferencia del año próximo, donde se revisara la aplicación del NPT y se emitirán propuestas para su fortalecimiento.

Además, el Comité aprobó para la Presidencia de la Conferencia de Revisión 2010 al Embajador por Filipinas y decidió postponer una semana el comienzo de aquélla, por lo que se llevará a cabo entre el 3 y el 28 de mayo de 2010.

En el Grupo de Debate 1, el Reino Unido presentó las Seis condiciones necesarias para moverse hacia el desarme mundial; por su parte los representantes de China y Rusia también recomendaron pasos para alcanzar el mismo objetivo.

Estados Unidos reconoció su especial responsabilidad con el desarme como un estado poseedor de armas nucleares.

La Unión Europea reiteró su propuesta para la negociación de un Tratado de prohibición de misiles tierra-tierra de corto y medio alcance, y la universalización del Código de Conducta de La Haya.

El Reino Unido, Francia y los Estados Unidos presentaron reportes sobre sus esfuerzos en desarme nuclear.

En la sala de conferencias se realizaron los siguientes eventos: Cómo movilizar la opinión publica hacia el desarme nuclear y el apoyo a la Convención sobre Armas Nucleares? Organizado por Le Mouvement de la Paix; Renacimiento nuclear: No-proliferación y responsabilidades, por UNIDIR Francia; Iniciativas Progresivas, por Middle Powers initiatives/Austria; Grupo de consulta, por Nuclear Suppliers Group; Nuevos prospectos para la abolición nuclear, organizado por Nuclear Age Peace Foundation y El artículo VI del NPT: Asuntos legales y perspectivas alemanas, por IALANA.

Martes, 5 de mayo - Mensaje de Obama respecto del desarme - Presentación ONGs por CTBT

El segundo día de sesiones contó con las exposiciones de la Embajadora por El Salvador, Carmen María Gallardo De Hernández; el Embajador por Ucrania, Mr. Volodymyr Yel'chenko; el Embajador por Indonesia, Marty M. Natalegawa; Rose Gottemoeller, Asistente del Departamento de Estado para la verificación y el cumplimiento de Estados Unidos; Fazli Çorman por Turquía; la Embajadora por Noruega, Mona Juul; Shabbir Ahmad Chowdhury por Bangladesh; el Embajador por Vietnam, Hoang Chi Trung; el Embajador por Iraq, Hamid Al-Bayati; el Embajador por Marruecos, Mohammed Loulichki; el Embajador por Islandia, Gunnar Pálsson; Celestino Migliore por El Vaticano; Andreas Launer del Ministerio de Asuntos Europeos y Exteriores de Austria; la Embajadora por Nicaragua, Maria Rubiales de Chamorro; Gunter Frommelt por el Principado de Liechtenstein; Jairo Hernández por Costa Rica; Naser Alhayen por Kuwait y Hassan Hassan por Sudán.

A través de la Delegación de los Estados Unidos, el Presidente Obama envió un mensaje donde reiteró su promesa de tomar nuevos pasos respecto del desarme, y instó a los distintos gobiernos a buscar un terreno común en lugar de hacer énfasis en las diferencias.

La sesión de la tarde estuvó dedicada a la presentación de declaraciones de las ONGs, entre ellas una presentación coordinada por Arms Control Association y subscripta por organizaciones e individuos de todo el mundo sobre el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT por sus siglas en inglés). La Fundación NPSGlobal formó parte de la mencionada declaración.

En la sala de conferencias se realizaron diversos eventos: El Grito de la Creación, organizado por Campaign for Nuclear Disarmament Kenia; Hacia un decenio decisivo para el desarme nuclear, Organizada por Mayors for Peace; Perspectivas, aplicación y verificación del Tratado sobre Materiales Físiles, Organizado por el International panel on Fissile Materials; Enfoque multilateral sobre el ciclo de combustible nuclear ¿Puede fortalecer el NPT?, Organizado por UNIDIR.

Lunes, 4 de mayo - Apertura - Necesidad de equilibrio entre los tres pilares - Protocolo Adicional OIEA

La apertura de la Tercera Sesión del Comité Preparatorio estuvo a cargo del Secretario General de la Organización de las Naciones Unidas Ban Ki-Moon, quien cedió la palabra al Presidente, el Embajador por Zimbabwe, Boniface Chidyausiku.

Los oradores en la sesión matutina fueron: El Embajador por Cuba, Abelardo Moreno Fernández; el Embajador por la República Checa, Tomáš Pojar; el Embajador de Suecia Christer Ahlström; el Embajador por la Federación Rusa, Anatoly Antonov; el Embajador por la República Popular de China, Cheng Jingye; el Subsecretario del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá, Colleen Swords; el Embajador por Egipto, Maged A. Abdelaziz; John Sullivan, por el Departamento de Relaciones Exteriores de Australia; Dr. Joan Mosley por Nueva Zelanda; el Embajador por Kirguistán, Nurbek Jeenbaev; el Embajador por Argelia, Mourad Benmehidi; el Embajador por la República de Corea, Oh Joon; el Embajador por Suiza, Mr. Jurg Streuli; y el Embajador Lawrence O. Obisakin por el Grupo Africano.

En la sesión de la tarde los oradores fueron: el Embajador de Brasil, Luiz Filipe de Macedo Soares; el Embajador Ahmed Al-Jarman por el Grupo Árabe; Alison Kelly, Director de la delegación de Irlanda; el Embajador por Japón, Masahiko Shibayama; Vilmos Cserveny por el OIEA; el Embajador por México, Pablo Macedo; el Embajador por Kazajistán, Byrganym Aitimova; el Embajador por Sudáfrica, Leslie Gumbi; el Embajador por Malasia, Hamidon Ali; el Embajador por el Reino Unidos, John Duncan; el Vice Ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Seyed Mohammad Ali Hosseini; el Embajador por Venezuela, Jorge Valero; Jalel Snoussi por Túnez; por Argentina el Ministro Diego Limeres; el Embajador por Mongolia, J. Enkhsaikhan; el Director del departamento de Asuntos Jurídicos de Qatar, Ahmad Hassan Al-Hamadi; el Embajador por Nigeria, Bukun-Olu Onemola; el Embajador por Kenia, Philip R.O. Owade y el Embajador por Francia, Eric Danon.

Gran parte de las delegaciones enfatizaron la importancia de mantener un balance entre los tres pilares que forman parte del tratado (Desarme, No-proliferación y Usos pacíficos de la energía nuclear), el representante de Brasil, en su declaración disertó sobre los desequilibrios que pueden observarse entre ellos en la actualidad.

Durante el debate general, varias delegaciones expresaron su apoyo al Protocolo Adicional del OIEA, entre ellas, Rusia, Canadá, Australia, La Unión Europea y Nueva Zelanda. Además el OIEA  anunció que alcanzó los fondos requeridos para el establecimiento del Banco de Combustible Nuclear.

Respecto del desarme, la gran mayoría de las delegaciones aplaudieron los nuevos compromisos de Estados Unidos por ratificar el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT por sus siglas en inglés) y las negociaciones con Rusia para extender el START.

Paralelamente a las exposiciones, se realizaron eventos organizados por distintas Organizaciones no-gubernamentales: Perspectivas de Estados Unidos sobre un futuro libre de armas nucleares, Organizado por Women’s International League for Peace and Freedom; Energía renovable: más barata, más segura más inteligente que la energía nuclear, organizado por el Institute for Energy and Environmental Research y Evaluando a Obama: Progreso hacia la abolición global, organizado por Campaign for Nuclear Disarmament.

Fuentes

PrepCom 2009 Website
Reaching Critical Will - NPT News in Brief por Ray Acheson, y de la misma fuente, The Blog
Acronym Institute for Disarmament Diplomacy, comentarios por Rebecca Johnson
Reuters