Rebecca Johnson, Naciones Unidas, Nueva York, 20 may 2010.

El Presidente de la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación (TNP), Libran Cabactulan (Filipinas), celebró su 14ª sesión plenaria el miércoles 19 de mayo para "hacer un balance".

Los tres titulares de Comités informaron que las negociaciones se llevaban a cabo sobre la base de los proyectos de informe publicados el pasado viernes, y que planeaban tener borradores revisados disponibles el jueves de ser posible. La revisión del borrador de plan de acción del Órgano Subsidiario 1 (desarme práctico), presidido por Alexander Marschik (Austria) se distribuyó.

Esto "incluye pasos concretos hacia la eliminación total de las armas nucleares" y está disponible en: http://www.reachingcriticalwill.org/legal/npt/revcon2010/SBI-Revision1.pdf .

El Embajador Cabactulan concluyó señalando que los textos de los Presidentes habían sido "en general bien recibidos" e instó a los Comités "a continuar su trabajo serio y buscar el consenso". Él les fijó el objetivo de adopción de los informes revisados para el viernes a las 18:00, y dijo que la próxima sesión plenaria sería el lunes 24 de mayo (que resulta ser el Día Internacional de la Mujer por el Desarme).

La declaración del Reino Unido

Una semana después de que el Reino Unido consiguió su primera coalición de gobierno en más de medio siglo, el embajador británico John Duncan finalmente llegó a entregar la declaración plenaria del Reino Unido, la cual consistió principalmente de un cuadro que resume "el progreso del Reino Unido hasta la fecha" en los 13 Pasos Prácticos acordados y aprobada por la Conferencia de Revisión del TNP de 2000, lo que parece bastante impresionante hasta recordar que el gobierno anterior había tomado un compromiso inequívoco para construir tres o cuatro submarinos nucleares para llevar algunos de los 50 Misiles Trident de Estados Unidos con capacidad para 160 cabezas nucleares (cada una alrededor de 8 veces más grande que las bombas de Hiroshima y Nagasaki, o sea de alrededor de 100 kilotones) por lo que Gran Bretaña todavía sería con seguridad un ser un estado con armas nucleares que está en no cumplimiento de las obligaciones del TNP de los Estados poseedores de armas nucleares por los próximos cincuenta años.

Aunque la mayoría de los miembros del Partido Laborista desde hace mucho tiempo se opuso a esta costosa y peligrosa tontería, la dirección del partido reciente (en particular, T. Blair, G. Brown, P. Mandelson) estaba tan traumatizada por derrotas electorales en la década de 1980 que convenientemente culpó a la promoción del desarme nuclear en la guerra fría, que no se dio cuenta en 2007 que la Guerra Fría ya había terminado.

Así que justo cuando los políticos de la Guerra Fría de Estados Unidos, Henry Kissinger, George Shultz, William Perry y Sam Nunn, concluían que confiar en las armas nucleares para la disuasión era "cada vez más peligroso y decrecientemente efectivo", los dirigentes del Partido Laborista del Reino Unido destinaron para el gasto entre 20-76 mil millones en un sistema nuclear de la Guerra Fría que no nos va a proteger y no tiene motivos estratégicos o propósito militarmente útil. (La enorme disparidad estos costos proyectados representa en 2007 a partir del trabajo y los documentos del Partido Liberal Demócrata, respectivamente, Greenpeace hizo crujir los números y apareció con un precio de 98 millones de dólares para la renovación de un Trident.) Cuando Nick Clegg desafió la decisión de reemplazo del Trident en los dos primeros debates de liderazgo y declaró la oposición de los LibDems a gastar tantos millones en el símbolo de status llamado Trident, sus números en las encuestas subieron de manera significativa. Si bien hubo una mezcla de motivos por las que su popularidad aumentó después de los debates, por lo menos es razonable llegar a la conclusión de los datos de esta encuesta y la elección de una mayoría parlamentaria escocesa y el gobierno en mayo de 2007 que oponerse a las armas nucleares hoy en día es ventaja electoral, no un peso.

La Guerra Fría ha terminado, el entorno de seguridad es muy diferente ahora, y en el Reino Unido hay un nuevo gobierno que puede ser capaz de mirar a la seguridad y defensa con ojos más frescos. El finalizado Acuerdo de Coalición entre conservadores y liberales demócratas ha sido ahora publicado. En el TNP, esta situación dice: "Vamos a mantener la disuasión nuclear de Gran Bretaña, y hemos acordado que la renovación del Trident debe ser examinada para garantizar su rentabilidad.

Los Liberal Demócratas seguirán buscando alternativas. Jugaremos un papel importante en la Conferencia de Revisión del Tratado de No Proliferación Nuclear, y presionaremos para el progreso constante en el desarme multilateral." En otra parte (y con un reordenamiento de menor importancia de las palabras), el Acuerdo dice: "Hemos iniciado una revisión de la Seguridad y Defensa Estratégica, encargada y supervisada por el Consejo de Seguridad Nacional, con fuerte participación del Tesoro. También desarrollaremos y publicaremos una nueva Estrategia de Seguridad Nacional. " Aunque los conservadores en general han sido considerados como el partido instintivamente pro-nuclear, también se ven cerca de las fuerzas armadas del Reino Unido. Y los altos mandos militares están menos interesados en las armas nucleares - que consideran como imposibles de ser usadas - que en obtener aumentos de presupuesto para el equipamiento de las fuerzas armadas y para desarrollar una estrategia para extraer a Gran Bretaña de la guerra de Afganistán, sin provocar colapso político o perder la cara militar. Así que el sentido y el derecho internacional todavía podrían prevalecer y, como Nixon decidió ir a China, Gran Bretaña aún podría convertirse en el primer estado de armas nucleares en cumplir plenamente con sus obligaciones del TNP.

Tratado sobre Armas Nucleares…

Mientras tanto, sigo corriendo detrás de las armas nucleares tácticas, tratando de asegurarme de que puedo obtener un informe preciso sobre un acalorado debate sobre el tema que se produjo entre Rusia y Alemania en el Cuerpo Subsidiario 1, que fue cerrado a la sociedad civil por razones que se remontan a las nieblas del TNP... pero poco a poco hemos ido abriendo las puertas, con la ayuda de diplomáticos nacionales y de las Naciones Unidas con visión de futuro.

Sin embargo, se ha considerado que las deliberaciones de algunos gobiernos (en particular, desarme práctico, Medio Oriente, y la reforma institucional, y la retirada) son demasiado sensibles para nuestros oídos no gubernamentales (a pesar de [o quizás debido a?] el hecho de que hemos sido los creadores, los proveedores y los animadores de la mayoría si no todas las ideas en discusión). Así como no he podido ver y oír este intercambio personalmente soy dependiente de las percepciones de los demás, y quiero, por tanto, asegurarme de que hablo con todos los interesados. Estoy casi ahí, y espero poder subir hoy más tarde en el blog sobre el Tratado sobre Armas Nucleares.

Traducción: Fundación NPSGlobal

Volver